La teoria della “finestra rotta” ha fermato il crimine?

Due giovani scrittori americani pubblicano un romanzo “Broken Window”, in italiano “finestra rotta”. Questa lettura ispirerà una politica di forte repressione e l’inasprimento delle pene per reati lievi nelle zone più povere, delle principali città americane, abbattendo il tasso di criminalità.
Ma è davvero così?

Testo del video

Nessuno vuole vivere in un quartiere dove ha paura di uscire perché c’è tanta criminalità.

Avresti potuto dire che questo fosse il caso di alcune zone di New York in passato, ma che poi negli anni ’90 la delinquenza si era ridotta.

La polizia potrebbe ricorrere a metodi duri, come il pattugliamento intensivo delle strade.

I giudici potrebbero emettere sentenze piuttosto lunghe per reati non così gravi.

Le strade sono più sicure, ma non tutti pensano che la repressione sia il modo migliore per ridurre la criminalità.

Questa è una definizione di repressione: “Aumento improvviso e drammatico della presenza degli agenti di polizia, sanzioni e minacce di cattura sia per reati specifici che per tutti i reati in luoghi specifici”.

Come abbiamo detto, la criminalità può essere ridotta da una polizia oppressiva.

Ma chi diavolo vuole vivere in un posto dove possono sentirsi al sicuro solo se le persone in uniforme sono ovunque?

Questo tipo di realtà distopica non si addice a nessuno.

Se hai bisogno di vivere dietro muri alti, con enormi serrature alle tue porte, la vita non è poi così meravigliosa.

Gli esperti di criminalità lo sanno, e quindi alcune persone hanno desiderato di essere cittadini migliori piuttosto che essere oppressi e spaventati.

Un risultato di ciò è la teoria di cui parleremo oggi.
Il concetto è piuttosto semplice.

Se apprezzi il quartiere in cui vivi, sarai un cittadino migliore e tratterai quel posto con rispetto.

D’altra parte, se vivi in ​​un buco infernale, potresti benissimo comportarti come la persona che vive in un buco infernale.

Nel 1982 due ragazzi di nome James Q. Wilson e George L. Kelling hanno scritto una storia per l’Atlantic Monthly chiamata “Broken Windows”.

Ecco cosa hanno detto: “Considera un edificio con alcune finestre rotte. Se le finestre non vengono riparate, il rischio è che i vandali ne rompano altre.
Alla fine, potrebbero persino entrare e occupare abusivamente l’edificio, o magari accendere fuochi all’interno.

Ora immagina un marciapiede.

Alcuni rifiuti si accumulano.

Poi se ne accumulano degli altri.

Alla fine, le persone iniziano persino a lasciare sacchi di immondizia dei ristoranti da asporto”.

Gli esperti ci dicono che quando gli esseri umani entrano in un ambiente cercano segnali su come potrebbero comportarsi in quel luogo.

Siamo sicuri che sarà capitato a tutti.

Se visiti la casa disordinata di qualcuno, potresti combinare un pasticcio.

Se vai in una scuola dove i bagni sono rotti e ci sono graffiti ovunque, una parte di te penserà che non dovrai studiare molto perché lì non frega un cazzo di nessuno.

E così, in alcune parti degli Stati Uniti, è stata adottata la teoria delle finestre rotte.

Ciò significava che la polizia manteneva le strade pulite portando via la marmaglia.

Questo è talvolta chiamato controllo sociale informale.

Come abbiamo detto, questo tipo di polizia è stata adottata per la prima volta a New York City, ma in seguito la polizia di Broken Windows si è spostata a Boston e poi a Los Angeles.

A New York la polizia ha affrontato duramente il problema dei graffiti.

Uscire per le strade e bere qualcosa è stato vietato, così come la minzione pubblica, la pulizia dei finestrini delle auto per pochi centesimi e ogni tipo di attività di strada non ritenuta necessaria.

La polizia ha solo cercato di far sembrare la città migliore all’esterno e, come sapete, l’intenzione era quella di far comportare meglio le persone.

Eliminare i crimini di lieve entità, sbarazzarsi delle cose brutte presenti nelle strade porterebbe anche alla diminuzione del tasso di delinquenza.

Ed è stato proprio così, New York City ha registrato un crollo dei reati più gravi da quando è stata adottata la teoria delle finestre rotte.

Inoltre, c’è da dire che c’è chi sostiene tutto questo e chi, invece, è contrario perché significherebbe avere troppa sorveglianza, troppe perquisizioni e troppe persone che vengono arrestate per crimini di lieve entità.

Come hanno affermato gli autori della teoria di Broken Windows, la polizia avrebbe il compito non solo di liberare le strade dalle persone violente, ma anche da quelle “non violente, quindi non necessariamente criminali, ma semplicemente persone poco raccomandabili”.

Alcuni dicono che questa è la strada da percorrere, mentre altri dicono che è troppo opprimente e prende di mira i poveri.

Vediamo cosa ha da dire The New Yorker su questa teoria.

Scrive: “Broken Windows è uno degli articoli più citati nella storia della criminologia; a volte è chiamata la Bibbia della polizia”.

Lo scrittore afferma che Broken Windows si è sempre concentrato troppo sulla pulizia delle strade dalla marmaglia piuttosto che fare ciò che era principalmente destinato a fare.

In realtà, avrebbero dovuto investire di più nelle abitazioni, sistemare i posti, fare qualcosa per tutti quegli edifici abbandonati.

Il New Yorker sostiene che ciò non è accaduto.
Parla di persone che hanno detto: “Fermarsi e perquisire potrebbe funzionare, ma ripulire gli edifici sarebbe meglio”.

Tuttavia, è difficile sostenere che le operazioni di polizia di Broken Windows non abbiano funzionato.

La prova è nelle statistiche.

Ma poi potresti anche chiederti se il tasso di criminalità è diminuito per altri motivi.
Un’altra fonte scrive che in tutti gli Stati Uniti negli anni ’90 il tasso di criminalità era in calo, in media di circa il 26%.

Ma a New York c’è stata una riduzione del 56%.

E in effetti, molti lo attribuiscono al sindaco Rudolph Giuliani che si sta scagliando contro i crimini di lieve entità sostenendo la teoria di Broken Windows.

Una volta ha detto: “Ovviamente l’omicidio e i graffiti sono due crimini molto diversi. Ma fanno parte dello stesso continuum e un clima che tollera l’uno è più probabile che tolleri l’altro”.

Tuttavia, ci sono scettici che affermano semplicemente che New York City aveva registrato una riduzione della criminalità grazie a un calo della disoccupazione.

In un articolo gli esperti sostengono, invece, che non è affatto così poiché il crimine non è diminuito.

Sicuramente Broken Windows ha avuto un effetto positivo, dice quel documento.

I critici sostengono anche che tale polizia ha danneggiato i poveri e ha preso di mira le minoranze.

Diamo ora un’occhiata a Boston, ha funzionato lì?

A Boston fu un uomo chiamato William J. Bratton a sostenere la teoria.

Anche lui ha represso i reati minori.

Una persona ha scritto: “Bratton ha cambiato il modo di pensare della polizia a New York quando era lì ad aspettare che si verificasse un crimine e intervenire, per impedire che accadesse”.

Ma la grande criminalità è davvero diminuita?

Le statistiche sono disponibili online e mostrano il tasso di delinquenza di Boston dagli anni ’60 fino ad oggi.
In effetti, se guardi quelle statistiche scoprirai che a metà degli anni ’90 i gravi crimini in città sono diminuiti.

Tuttavia, proprio come a New York, ci sono molti critici che affermano che Broken Windows era una totale invenzione.

Nel 2015, il Boston Globe ha scritto ciò che già sappiamo: “La teoria delle finestre rotte sostiene che i crimini di lieve entità, come graffiti, mendicare o lasciare rifiuti, creano un’atmosfera di illegalità in un quartiere, favorendo anche i crimini più gravi”.

L’articolo afferma quindi che questo potrebbe non essere stato effettivamente il motivo del grande calo della criminalità di Boston.

Cita la Boston Area Research Initiative, che ci dice che il motivo per cui il crimine è diminuito è dovuto al fatto che le persone hanno meno conflitti.

Quel documento sosteneva che durante gli anni ’90 le persone iniziarono ad avere un tenore di vita migliore e quindi c’erano meno controversie e ciò portava a meno crimini.

Dissero che non era dovuto al fatto di catturare le persone per reati minori o di ripulire i parchi, ma solo una conseguenza del fatto che Boston era un posto migliore in cui vivere in generale.

C’era più armonia nelle famiglie.

C’erano più soldi e più posti di lavoro, e questo ha portato la gente a comportarsi meglio.

Anche la Boston Review è scettica, sostenendo che mentre Broken Windows potrebbe aver funzionato in qualche modo, il prezzo della polizia extra era troppo pesante per alcune persone.

Scrive: “Rimane poco chiaro quale sia il contributo delle finestre rotte al calo complessivo del tasso di criminalità.

Ma ciò che è assolutamente chiaro è che, qualunque sia la motivazione, il costo sostenuto dalle comunità di colore e dai poveri era troppo alto”.

È esattamente la stessa storia a Los Angeles.

I sostenitori affermano che un numero maggiore di poliziotti e strade più belle hanno contribuito a ridurre il tasso di criminalità.

La criminalità è effettivamente diminuita a Los Angeles, ma ancora una volta i critici affermano che era dovuto a un’economia migliore, a una minore disoccupazione, e la diffusione del crack non era stata così grave.

Un professore di giurisprudenza ha detto semplicemente: “Quando qualcosa sale molto, tende a scendere molto”.

Ha anche detto di credere che non ci siano prove certe che sia stata la teoria a ridurre il tasso di criminalità, bensì rendere le strade più ordinate è sempre qualcosa di buono.

Ha detto a NPR: “Gli estranei devono sentirsi a proprio agio nel muoversi nelle comunità affinché quelle comunità possano prosperare.

L’ordine è fine a se stesso e non ha bisogno della giustificazione di un crimine grave».

Ha, inoltre, sostenuto che le finestre rotte si sono effettivamente trasformate in persecuzioni.
Mentre avrebbero semplicemente dovuto togliere la marmaglia dalle strade.

Ha definito la teoria troppo banale, dicendo che è tempo di approfondire il motivo per cui il tasso di criminalità è diminuito in questi luoghi a metà degli anni ’90.

Altri, invece, sostengono che i crimini potrebbero verificarsi in posti brutti, ma ciò non significa necessariamente che uno causi l’altro.

Forse la povertà è la causa principale di tutto questo.

Quello che vorremmo chiederti è: Perché pensi che il tasso di criminalità sia diminuito?

[/penci_text_block][/vc_tta_section][/vc_tta_accordion][/vc_column][/vc_row]