Il Grande Fratello ti ha sempre osservato dal 2001

“La voce proveniva da una placca di metallo oblunga come uno specchio opaco che faceva parte della superficie della parete di destra. Lo strumento (il teleschermo, si chiamava)
poteva essere oscurato, ma non c’era modo di spegnerlo completamente. Il teleschermo riceveva e trasmetteva contemporaneamente. Qualsiasi suono prodotto da Winston, al di sopra di un sussurro molto basso, sarebbe stato raccolto da esso; inoltre, fintanto che fosse rimasto all’interno del campo visivo comandato dalla placca di metallo, poteva essere visto oltre che udito. Ovviamente, non c’era modo di sapere quando tu fossi osservato.’’
Questo è un estratto dal famoso romanzo distopico 1984 di George Orwell. In questo libro,
che è soprannominato uno dei più influenti del secolo scorso,Orwell parla di Winston Smith, un devoto servitore dello stato che inizia ad avere ripensamenti sul sistema che lo circonda. Sorveglianza costante dei teleschermi, microfoni segreti ovunque, manifesti pieni di propaganda, e quando tutti quelli falliscono, concittadini in attesa di denunciarti senza un attimo di esitazione.
Winston, come tutti gli altri nel romanzo, viveva in un mondo in cui gli era concesso un po’ di privacy solo nel significato più superficiale della parola. Quello che non gli era permesso avere, tuttavia, era un pensiero proprio. Mentre quei pensieri stabiliscono una presenza più minacciosa nella sua testa, Winston è inondato dalla travolgente consapevolezza che il mondo in cui vive è appena vivibile. Tutto nella società era orientato a cogliere anche i più piccoli segni di illegittimità, anche un “crimine mentale”. Era una distopia, bella e buona. Pubblicato nel 1949, si potrebbe immaginare che questo romanzo somigliasse più a quei tempi che ai nostri, ai regimi di Stalin o di Mussolini, e certamente lo é. Il controllo assoluto delle masse, il desiderio dittatoriale di restare sempre in guerra, l’incrollabile aspettativa dell’obbedienza.
Eppure, le vendite del 1984 sono salite alle stelle negli ultimi tempi.
Ovviamente, “certi” paesi ne vietano la vendita e ti farò indovinare quali sono. Ma veramente, perché? Perché le vendite sono salite alle stelle di recente? Il tempo di cui parlava Orwell è davvero arrivato?
Forse il campanello d’allarme più noto e recente riguardo la sorveglianza, sono le rivelazioni di Snowden del 2013. Edward Snowden, un consulente per la sicurezza informatica della NSA (Agenzia Sicurezza Nazionale), aveva fatto trapelare file mostrando che la NSA ha ampiamente superato e abusato dei suoi poteri – poteri che sono stati concessi all’indomani degli attentati dell’11 settembre. Invece di chiedere informazioni su sospetti criminali, le indagini hanno rivelato che la NSA ha chiesto ai giganti della tecnologia dati sugli “spettatori” – persone, per esempio, chi ha chiamato le persone che hanno chiamato le persone che hanno chiamato il sospetto.
Per ogni “bersaglio” esaminato dalla NSA, sono stati raccolti dati su 10 spettatori, molti dei quali erano cittadini degli Stati Uniti.
È stato anche rivelato che la NSA ha raccolto dati sui tabulati telefonici di milioni di clienti americani dalla società Verizon.
I difensori hanno sostenuto che non si trattava di informazioni private, solo del tipo di informazioni che si trovano nella bolletta del telefono di tutti – sai, quante chiamate sono state fatte, quando sono state effettuate.
Questo tipo di dati è spesso noto come metadati. Invece di registrare i contenuti di una conversazione telefonica, registrano semplicemente i dettagli memorizzati nella telefonata,
e questo può sembrare “inutile” ad alcuni. Ma ecco la veritá. Se fosse inutile, non spenderebbero risorse cercando di raccoglierli. Questo tipo di dati può essere utilizzato
per creare un profilo molto dettagliato di qualsiasi persona, proprio come scorrere la pagina Facebook di qualcuno.
C’è anche il programma Pegasus che ha attirato l’attenzione dei media ultimamente. Uno stato dell’arte spyware sviluppato da un gruppo israeliano in grado di hackerare anche i più recenti sistemi operativi mobili.
Pegasus infetta i telefoni di destinazione utilizzando una serie di vulnerabilità invece di attaccare solo una. Alcuni degli hack di Pegasuses sono a zero clic, il che significa che non richiedono alcuna interazione da parte dell’utente.
Presumibilmente può rendere completamente inutile l’ormai famosa crittografia end-to-end di Whatsapp.
Il gruppo che ha creato questo spyware afferma che è stato creato per aiutare a “combattere il terrore e il crimine”.
Tuttavia, l’uso più notevole di questo spyware è stato nel 2019, quando il governo saudita l’ha usata per hackerare il telefono del giornalista Jamal Khasoggi, che alla fine è stato ucciso. Era anche lo spyware utilizzato per hackerare il telefono di Jeff Bezos.
In effetti, è stato formalmente scoperto nel 2016 quando è stato inviato un collegamento anomalo ad attivisti per i diritti umani, che, invece di aprire il link, lo hanno inviato agli investigatori.
Dopo un’analisi retrospettiva, si pensa che esista dal 2013.

Al rilascio della notizia sull’uso diffuso e incostituzionale del riconoscimento facciale tecnologia di diverse aziende in diversi paesi, le persone a volte hanno cercato di confondere le telecamere indossando maglioni con motivi progettati per ingannare i programmi di apprendimento automatico. Poco sapevano che il riconoscimento facciale è diventato così buono che non hanno nemmeno bisogno di vedere il tuo viso.
Questa nuova tecnologia, si pensa sia stata sviluppata in Cina, a quanto pare può identificare le persone in base al modo in cui camminano. Occorrono fino a 50 parametri diversi che possono essere utilizzati distinguendo la tua camminata e consentendo ai computer di identificare le persone fino a 50 metri di distanza.
Potresti averlo indovinato ormai. Anche questa tecnologia è in fase di sviluppo con la promessa di prevenire il crimine, ma nessuno sa come viene effettivamente utilizzata a questo punto.
Questi sono solo alcuni dei tanti programmi di sorveglianza che non sono solo in fase di sviluppo, ma vengono commercializzati e utilizzati attivamente in tutto il mondo.
Almeno nel 1984, Winston era pienamente consapevole di tutti i programmi che lo stato aveva da offrire.
Oggi non ne sappiamo nemmeno la maggior parte. Sì, Snowden ha portato una rivelazione di documenti in termini di programmi di spionaggio, ma questo è solo un aspetto del quadro generale. Nonostante la protesta di quei dannati documenti, il cambiamento è stato difficile da ottenere; vediamo costantemente notizie di programmi di sorveglianza che reprimono le libertà civili dei propri cittadini, anche le aziende tecnologiche obbligate a farlo chinano la testa a tutte le richieste di dati, e alcuni lo fanno volentieri. Se non sai nemmeno chi o cosa sta guardando quali parti della tua vita, come puoi decidere cosa fare al riguardo?
“Se guardi indietro alle previsioni di sorveglianza di George Orwell.
Beh… si scopre che era un ottimista.” – Mikko Hypponen
Davvero, non è proprio l’atto di essere guardati che è particolarmente inquietante. Piuttosto, è la paranoia di sentirti osservato quando non puoi provare se è vero o falso.
“Se non hai niente da nascondere, non hai nulla da temere.” – dicono.
Tuttavia, un governo che oggi si preoccupa dei criminali, domani potrebbe interessarsene di più dei loro avversari politici. Un governo che oggi ha a cuore gli avversari politici domani potrebbe preoccuparsi degli accademici. La lista potrebbe continuare all’infinito.
Detto questo, non è tutto perduto. La cosa con l’economia così com’è attualmente,
almeno in gran parte del mondo occidentale, è che l’atto di profitto può davvero essere utilizzato per strumentalizzare tutti gli interessi – nel bene e nel male. In questo caso, dopo la realizzazione generale di quello che stava succedendo, le persone hanno iniziato a scegliere consapevolmente prodotti che enfatizzano la privacy. Ora, se quei privilegi di privacy siano effettivamente in grado di proteggerci è un’altra questione,
ma per lo meno, la privacy è stata convertita con successo da diritto umano a desiderabile
caratteristica. Apple è una delle prime aziende a prendere quel ruolo nel settore tecnologico, rilasciando una serie di funzionalità per la privacy che ottengono quasi la stessa attenzione di un nuovo processore o fotocamera.
Vale anche la pena menzionare le situazioni in cui questi abusi di poteri sono concessi in primo luogo. In genere hanno luogo dopo un attacco terroristico, in un momento in cui è più probabile che le persone siano indignate ed emotive. È allora che c’è poca o nessuna opposizione a tali richieste per il potere. Le violazioni delle nostre libertà civili generalmente non avvengono dall’oggi al domani. Essi prendono posto a passi lenti, quasi indistinguibili. Ecco di cosa parla veramente il 1984: per dare al lettore la possibilità di estrapolare nel futuro quando le richieste di informazioni apparentemente innocenti si trasformano lentamente in una sorveglianza diffusa.
Questi programmi di sorveglianza non hanno quasi mai sviste o supervisori.
A meno che, ovviamente, un informatore non abbia deciso di far trapelare tutto. Prendi gli algoritmi di Facebook per esempio. Richieste innocenti di dati per rendere la piattaforma più redditizia in cambio di mantenere Facebook “gratis” per tutti. Molti dei privilegi che abbiamo oggi che circondano la nostra scelta di cancellare tutti i nostri dati e di controllare come vengono condivisi ne è il risultato, ma a volte sembra andare un po’ oltre. Quante volte hai una conversazione privata su un argomento su messenger e finisci per avere servizi consigliati su quell’argomento?
Non sto parlando delle tue ricerche su Google o dei tuoi post pubblici, questi sono messaggi “privati”. Certo, l’ironia sta nel fatto che anche il CEO di Facebook probabilmente non si sente molto al sicuro riguardo alla sorveglianza diffusa nel nostro mondo.
Questa è una foto di Mark Zuckerburg scattata alcuni anni fa che lo mostra ad una scrivania con quello che sembra essere il suo laptop. Mark ne ha coperto sia la webcam che il microfono.
È qualcosa che è diventato una pratica comune tra gli utenti della tecnologia, più notevole dopo il rilascio dei file Snowden. Ma se Mark Zuckerburg non si sente al sicuro nel proprio ufficio, una persona che probabilmente ha accesso diretto ad alcuni dei più oscuri segreti più profondi della tecnologia del nostro mondo, cosa dice questo di tutti noi?
Ora potresti dire, beh, nessuno è costretto a utilizzare nessuno di questi servizi. Beh no,
non tecnicamente. Ma, realisticamente, qualcuno ha davvero una scelta? Una persona qualunque deve unirsi a Facebook perché i suoi colleghi sono tutti iscritti. Deve unirsi a Instagram per mantenere una vita sociale. Anche le persone che dicono di non utilizzare i social media, lo usano per le loro attività.
L’idea è la stessa. E con ogni utente aggiuntivo, l’utilità condivisa di queste piattaforme
cresce e con essa cresce l’inclinazione ad unirsi e rivelare sempre di più le nostre vite private.
C’è anche un elemento di “pensiero”, o mancanza di esso in tutte queste piattaforme.
E questo era un altro segno distintivo del 1984: liberare le masse da ogni capacità, o addirittura desiderio, per il pensiero critico. Le cose che dominano sui social sono quasi
esclusivamente prive di ogni pensiero critico. Tutte le piattaforme stanno spingendo per le cose più brevi e contenuti clickbait che riescono a trovare per dare alle persone quell ondata di dopamina che crea dipendenza, per poi tenerli al guinzaglio. Anche Instagram è regolarmente sotto esame per i suoi algoritmi.
Uno studio di ricerca sui suoi algoritmi è stato interrotto proprio nel suo percorso con
la minaccia di un’azione legale, alla quale il piccolo istituto di ricerca ha dovuto sottostare.
Non c’è da stupirsi che il confronto con il 1984 vada davvero in pezzi ai giorni nostri. Oggi tutti ha un televisore non perché fossero costretti ad averlo, ma perché escono a comprarlo
se stessi. E quello che le persone vogliono non è spegnerlo, ma tenerlo acceso il più a lungo possibile.
Naturalmente, non dovremmo fare il passo piú lungo della gamba. Il nocciolo della questione sei tu. Se posso avere quella discussione, possiamo almeno discutere se è giusto o sbagliato. Quello che viene fatto alla fine è un altro argomento, ma almeno la conversazione
può aver luogo. Questo di per sé è un segno di speranza che il nostro mondo non è ancora a quel punto.
In verità, nonostante una somiglianza difficile da trascurare, Orwell non parla del nostro tempo – o altri tempi nello specifico. Sta parlando del desiderio innato di chi detiene il potere di rimanere al potere e, quasi allo stesso modo, un innato desiderio di ribellarsi contro questo: è un tiro alla fune senza tempo, proprio come il suo libro. Finché lo sappiamo e siamo in grado di parlarne, abbiamo una possibilità di combattere. Quindi vai avanti, vai avanti e pensa. Non è un crimine mentale… ancora.