Sicurezza e PrivacyApprofondimenti

Smartphone e social media: una distopia di sorveglianza di massa?

La tematica della sorveglianza di massa è stata oggetto di un dibattito che continua da anni. C’è chi si dichiara favorevole e chi ha valide ragione per opporsi. Ma quello che la gente non capisce è che questo sta già accadendo. La risposta è nelle loro tasche.
Cerchiamo di capire meglio nel video. Te cosa ne pensi a riguardo?

 

Testo del video

Nel libro “Le origini del totalitarismo” la scrittrice Hannah Arendt descrive il rudimentale sistema di sorveglianza di massa utilizzato dalle forze di polizia segreta dell’Impero russo.

Hannah scrive “Ogni sospetto era annotato su un grande cartoncino al centro del quale il suo nome era circondato da un cerchio rosso; i suoi amici politici erano indicati da cerchi rossi più piccoli e i suoi conoscenti non politici da quelli verdi… i rapporti incrociati tra gli amici del sospettato, politici e non, e gli amici dei suoi amici, erano indicati da linee tra i rispettivi cerchi. “

Questo sistema era limitato dalla tecnologia dell’inizio del ventesimo secolo, ma “teoricamente, un gigantesco foglio unico potrebbe mostrare le relazioni e le relazioni incrociate dell’intera popolazione” , e una rete di questo tipo Arendt ha definito “l’obiettivo utopico della polizia segreta totalitaria”.

Questo obiettivo, tuttavia, non era utopico.

Questo obiettivo è stato raggiunto e, per molti versi, ampiamente superato.

In questo video, basandoci sull’affascinante libro di Jeremy Weissman, The Crowdsourced Panopticon, esploreremo come le moderne tecnologie di comunicazione abbiano dato origine agli stati di sorveglianza di massa più distopici che il mondo abbia mai conosciuto.

“La tecnologia – figlia della scienza moderna – è fuori dal controllo dell’umanità, ha smesso di servirci, ci ha reso schiavi e ci ha costretto a partecipare alla preparazione della nostra stessa distruzione” dice Václav Havel nel libro Il potere degli impotenti

Per essere efficace, uno stato di sorveglianza di massa richiede la coesistenza di due sistemi: un sistema di sorveglianza e un sistema di controllo.

Nel suo libro Private Lies and Public Surveillance, James Rule definisce un sistema di sorveglianza come costituito da “quelle attività che hanno a che fare con la raccolta e il mantenimento di informazioni” in modo che i responsabili sappiano
“quando le regole vengono rispettate, quando vengono infrante e, soprattutto, chi è responsabile di quale”.

I sistemi di controllo, d’altra parte, consistono in azioni, procedure e meccanismi utilizzati per far rispettare le regole, le norme e le leggi di una società.

Ovvero, per usare le parole di Rule, un sistema di controllo consiste nella “gestione effettiva dei comportamenti, attraverso sanzioni o esclusioni”.

Negli stati di sorveglianza di massa del 20° secolo, che si tratti dell’Unione Sovietica o della Germania dell’Est, le forze di polizia, spie, informatori civili, giudici e carcerieri erano gli attori chiave nei sistemi di sorveglianza e controllo.

Ma negli stati di sorveglianza moderni questi sistemi sono potenziati da una componente peer-to-peer.

Non più sospetti politici, dissidenti e altri sono considerati nemici dello stato, semplicemente sorvegliati dalla polizia, seguiti da spie o denunciati da informatori e non sono più giudici e carcerieri gli unici a comminare punizioni.

Piuttosto, viviamo in un mondo che si sta trasformando in una prigione a cielo aperto, tipo panopticon, dove i molti guardano i molti e i molti puniscono i pochi.

Il Panopticon è una creazione architettonica del filosofo del 18° secolo Jeremy Bentham e come spiega Weissman:

“Il nucleo del progetto del Panopticon è costituito da una casa circolare con celle di prigione che circondano tutti i lati, visibilmente aperte, con luce che brilla su di esse e impilate l’una sull’altra per formare pareti circolari. Al centro c’è una torre di guardia che è stata abilmente installata con una combinazione di tende veneziane e specchi in modo che i detenuti nelle loro celle, tutti a uguale distanza dalla torre, non possano mai essere sicuri di essere sorvegliati dalla guardia”.

Uno smartphone in ogni tasca, dispositivi intelligenti intorno a noi e tutti costantemente connessi a Internet, hanno creato una variante del Panopticon che elimina la necessità di qualsiasi progetto architettonico speciale.

Siamo circondati da un pubblico che incarna lo sguardo potenziale delle guardie.

In qualsiasi momento le nostre azioni possono essere registrate da un’altra persona e mostrate a centinaia, migliaia o addirittura milioni di persone per un giudizio rapido e talvolta spietato.

“…il Panopticon si è liberato della [sua] architettura fisica” scrive Weissman“

…è un’illusione paranoica diventata realtà poiché chiunque potrebbe potenzialmente guardare in qualsiasi momento, almeno non appena si esce dalla porta principale…”

In questo tipo di panopticon di società di sorveglianza peer-to-peer diventiamo, nelle parole di Michel Foucault, “il principio della nostra sudditanza”

Siamo infatti noi stessi a renderci schiavi tramite l’utilizzo costante della tecnologia.

Sapere sempre che le nostre parole e le nostre azioni possono essere registrate e caricate sui social media porta all’emergere di una nuova forma di giustizia basata non solo sulla punizione dei trasgressori, ma sulla prevenzione “anche della possibilità di illeciti, immergendo le persone in un campo di totale visibilità in cui l’opinione, l’osservazione e il discorso degli altri li tratterrebbero da atti dannosi.

O come spiega Weissman:

“Attraverso lo stato di costante incertezza sul fatto che qualcuno venga osservato, alla fine entriamo in uno stato di guardia costante, monitorando, giudicando e correggendo costantemente il nostro
comportamento, stando alla fine attenti ai nostri pensieri e atteggiamenti”

Ma l’elemento peer-to-peer della nostra società di sorveglianza di massa non si limita al lato della sorveglianza dell’equazione, con polizia, giudici e carcerieri lasciati a occuparsi del sistema di controllo.

Piuttosto i social media sono un mezzo attraverso il quale tutti possono agire come giudici, giuria e, in alcuni casi, persino carnefici.

scrive Weissman che il metodo di giudizio dei comportamenti viene attuato principalmente attraverso le sanzioni della vergogna pubblica, dell’umiliazione e del terrore psicologico a volte gravi attraverso l’esposizione globale indesiderata di contenuto registrato, manipolazione di “meme” di tale contenuto, commenti anonimi disinibiti… “doxing” e un diluvio di minacce…”

Di tutte queste forme di punizione, il tentativo di vergognare e umiliare è il più comune e questa non è una forma innocua di punizione.

Perché le campagne di vergogna online possono raggiungere proporzioni traumatiche poiché il loro obiettivo finale è spesso la distruzione del sostentamento dell’individuo preso di mira.

Se il bersaglio accetta il giudizio della mafia dei social media e soccombe alla vergogna, sarà portato a credere che è lui stesso ad aver sbagliato e che merita l’umiliazione di piazza.

È l’io interiore della persona a sentirsi in colpa e non soltanto per l’atto compiuto”.

Peter Stearns, Vergogna: una breve storia E come scrive lo psicologo Todd Kashdan “… le persone che provano vergogna soffrono.

Le persone vergognose non amano se stesse e vogliono cambiare, nascondersi o sbarazzarsi di se stesse”.

La vergogna se troppo grave, o sopportata troppo a lungo, può causare malattie mentali, portare un individuo a scagliarsi contro la società o, in casi estremi, persino a togliersi la vita.

I social media hanno intensificato la natura problematica della vergogna a livelli mai visti prima.

Prima di Internet, per far vergognare qualcuno, in genere dovevamo essere in sua presenza.

Questo ha creato uno scambio bilaterale, ne avremmo vergognato un altro, ma avremmo anche sperimentato l’effetto che la nostra vergogna ha avuto su questa persona che ha contribuito a limitarne la gravità.

Ma con i social media questo scambio è diventato unilaterale.

Protetti da schermi non vediamo l’impatto negativo della nostra vergogna.

Invece, vediamo ricompense sotto forma di Mi piace, condivisioni e commenti che ci lodano per la testimonianza dei nostri meme o commenti.

Inoltre, come solo uno su una folla di migliaia che prendono parte all’atto di vergogna online, possiamo facilmente sottrarci alla responsabilità per qualsiasi danno fatto dicendo a noi stessi che abbiamo giocato un ruolo trascurabile nella caduta dell’individuo vergognoso.

Questa minaccia di trovarsi dalla parte sbagliata di una campagna di vergogna in crowdsourcing aiuta a rafforzare un’iper-conformità poiché pochi osano correre il rischio di una vita rovinata per mano di una mafia dei social media.

“La resistenza individuale e comunitaria al potere del pubblico diventa sempre più smorzata” scrive Weissman “se si deve essere costantemente consapevoli che anche un momentaneo sviamento spontaneo dalla normalità, dalla conformità con un copione di parole e azioni approvato dalla massa, può essere filmato, trasmesso in tutto il mondo, ridicolizzato per l’eternità e portare a uno che viene potenzialmente tagliato fuori dalla società a tempo indeterminato.

È una pressione a cui anche gli individui più liberi riescono a malapena a resistere…”

Ma ciò che rende ancora più difficile vivere all’interno di una società di sorveglianza di massa peer-to-peer è che le regole e le norme che dovremmo seguire cambiano costantemente.

Ciò che è permesso oggi, potrebbe non esserlo domani, e quindi anche le azioni passate possono essere i semi di una futura caduta.

La situazione è resa ancora più sinistra poiché le regole, le norme e i valori che ci si aspetta da seguire non sono un sottoprodotto emergente e spontaneo delle interazioni degli utenti dei social media, ma vengono sempre più modellati per allinearsi con gli interessi di alcune società , governi e altre potenti istituzioni globali.

Manipolando ciò che vediamo e ciò che non vediamo e la frequenza con cui vediamo le cose, le aziende tecnologiche possono influenzare efficacemente ciò in cui crediamo e ciò che apprezziamo.

Più tempo passiamo incollati ai nostri schermi, scorrendo questi feed dei social media manipolati e censurati, più corriamo il rischio di diventare semplici automi al servizio degli interessi di un piccolo gruppo di elitari il cui obiettivo finale è controllarci e sfruttarci.

“In che misura, le moderne tecnologie di sorveglianza, pubblicità e controllo creano una nuova schiavitù moderna invisibile?” chiede Oswald Sobrino

“È discutibile che coloro che sono controllati e ingannati dalla tecnologia moderna si stanno trasformando negli “schiavi per natura” che Aristotele descriveva e accettava come normali.

La nostra moderna sottomissione alla tecnologia condivide molti tratti con l’antica schiavitù creando e poggiando su una popolazione facilmente manipolabile.

Ma si può ribaltare la situazione?

Queste tecnologie possono essere usate per realizzare la nostra liberazione invece della nostra schiavitù?

Siamo noi per primi che dobbiamo capire che la tecnologia va usata e che non dobbiamo farci usare dalla tecnologia.

Facebook, tiktok ed instagram sono l’esempio totale di social nati con l’unico scopo di controllarci e manipolarci.

Così come la condivisione della nostra posizione tramite il gps del cellulare non deve essere vista come una cosa poco importante.

Più permettiamo di farci controllare e più ci controlleranno.

Quando siamo tra amici e con i nostri cari spegniamo il cellulare ed usiamo la nostra voce per parlare ed il nostro orecchio per ascoltare uno dei momenti della nostra vita che vorremmo ricordare per sempre:

L’amicizia e l’amore per noi stessi e per gli altri.

 


AIUTACI A RAGGIUNGERE PIU' PERSONE POSSIBILI. Creare l'informazione libera ha un costo ed abbiamo bisogno dell'aiuto di tutti. Potrai ACCEDERE SUBITO A 4280 VIDEO ESCLUSIVI ed i corsi sull’oro, criptovalute e la creazione della comunità grazie a 5 giorni di prova GRATUITA. CLICCA QUI ADESSO


2 comments

Lia Arca 19/10/2022 at 16:54

Per me è un mondo terrificante! Per me nata nel ’46 a guerra finita e cresciuta nelle ristrettezze prima del dopoguerra e nell’abbondanza poi del boom economico. Il problema è grave. Perchè questi immondi abitatori del mondo sotterraneo usano l’astuzia satanica che è loro familiare. Come probabilmente hanno fatto con i vaccini, chissà cosa hanno inserito in quei pochi millilitri di liquido oppure con i cellulari o altri congegni elettronici. Ad esempio sono venuta a sapere, dopo averlo comprato, che il cellulare, acquistato nel 2020, è dotato di un registratore che funziona sempre, acceso o spento. Si, è proprio un mondo in cui la menzogna sembra aver definitivamente sostituito la verità. Ma non disperiamo, la Verità non sarà mai sopraffatta. Io credo che dovremo subire molte prove ma alla fine arriderà la vittoria.

Lilly G. 19/10/2022 at 02:16

Non avrei mai creduto di arrivare a vivere nelle società descritte da 0rwell, Huxley, Bradbury, Asimov, Clark, Ballard, ecc. Grazie.

Scrivi un commento

Questo sito web utilizza Cookies per migliorare la tua esperienza. Se hai dubbi o domande riguardo la nostra privacy & cookies policy, visita la seguente pagina. Accetta Leggi più info